De hertogin wordt 45
Hertogin Meghan blaast 45 kaarsjes uit. Dat doet ze net tien jaar na haar kennismaking met prins Harry, maar ver weg van het hof. Meghan is al jaren de schietschijf van de Britse pers en wellicht de meest gehate vrouw van het land. Maar ligt dat enkel aan la Markle zelf? 'De monarchie en de tabloids hebben altijd een schurk nodig', stelt historicus Peter Mandler. 'En Meghan is het perfecte doelwit.'
Het tweede seizoen van haar lifestylereeks op Netflix was een flop, South Park veegde een episode lang de vloer aan met haar en prins Harry, en ook al is ze in Groot-Brittannië niet meer in het openbaar verschenen sinds de uitvaart van de Queen, de tabloids halen Meghan nog dagelijks door de mangel. Waar is het zo fout gelopen voor de hertogin van Sussex? De mediadatabase Ranker, die internationaal opinies vergaart, vond haar voor het vierde jaar op rij de beroemdheid waar wereldwijd het grootste aantal mensen een hekel aan heeft – vóór Donald Trump, Elon Musk, Kanye West en P. Diddy.
MEGHAN
'Al tien jaar lang word ik elke dag gepest'
Fotografe Alison Jackson maakt al decennia ludieke foto's met dubbelgangers van de Britse royals, maar kan niet langer lookalikes van Harry of Meghan vinden. 'Ik denk dat mensen Meghan niet mogen, ze vertrouwen haar niet en vinden haar een gewiekste manipulator die erop uit is alles wat ze kan uit Harry te halen. Naarmate Meghan assertiever wordt, verdwijnen de dubbelgangers. Ze hebben wellicht allemaal hun haar geknipt om er anders uit te zien', zegt Jackson. De hertogin zelf zei in april tegen een groep jongeren dat ze 'het grootste doelwit van internettrollen ter wereld' is en al 'tien jaar lang elke dag gepest' wordt online. Ze sloeg vorige maand voor het eerst een Invictus Games-evenement over dat in Birmingham plaatsvond, en er wordt vermoed dat zij en Harry de mogelijke reactie van het Britse publiek op haar terugkeer vreesden.
CHIMPANSEE ARCHIE
Het internet stroomt over van puur vitriool en waanzinnige complottheorieën over de hertogin van Sussex: dat Harry al stiekem echtgenoot nummer drie is, dat ze een kind uit een eerdere relatie verbergt, dat ze nooit zwanger is geweest en prins Archie en prinses Lilibet kindacteurs zijn. Haar moeder Doria Ragland zou drugs dealen, jaren in de gevangenis hebben gezeten en lesbisch zijn. Eind 2022 boden de tabloid The Sun en de presentator Jeremy Clarkson excuses aan voor een column waarin hij over Meghan schreef dat hij 'droomt van de dag waarop ze gedwongen wordt naakt door de straten van elke gemeente in Groot-Brittannië te paraderen terwijl de menigte 'Schandel' roept en met uitwerpselen naar haar gooit'. De Britse persregulator veroordeelde de column als 'seksistisch' en 'vernederend en krenkend voor de hertogin'. Als reden voor de haat wordt vaak 'Megxit' genoemd: het 'verraad' van de Sussexen aan hun hoogbejaarde grootmoeder en het Britse volk. Ook het interview met Oprah Winfrey wordt hen zwaar aangerekend. Daarin claimde Meghan dat koninklijke familieleden zich vragen stelden bij de huidskleur van haar ongeboren kind. Maar de Britse pers én het volk keerden zich al lang voor Harry en Meghans vertrek uit zijn familie en land tegen de hertogin. Al in 2019 spande Meghan een proces aan tegen de Daily Mail, dat ze won, te midden van wat de prins 'een lastercampagne' noemde tegen zijn vrouw. Eerder dat jaar, bij de geboorte van Archie, ontspoorde de BBC een presentator nadat hij een foto had getweet van een koppel met een chimpansee met het onderschrift: 'Royal baby verlaat het ziekenhuis'.
'GANGSTERROYALTY'
De Britse tabloidpers schreef gretig over 'Duchess Difficult' (de lastige hertogin) en beweerde dat Meghan haar schoonzus in tranen had achtergelaten. Ze schilderden haar af als een verwaande Hollywood-diva die Harry onder de knoet hield, lak had aan Britse tradities, haar Californische opvattingen opdrong en puur op geld uit was. Slechts enkele dagen nadat in 2016 was uitgelekt dat de prins een nieuwe vriendin had, kopte de Daily Mail: 'Harry's meisje komt (bijna) recht uit Compton'. Compton is een zwarte en latinobuurt in Los Angeles die geteisterd wordt door bendegeweld. Ook een andere tabloid vroeg zich luidop af of Harry zou trouwen met 'gangsterroyalty'. Enkele maanden eerder had Groot-Brittannië voor de brexit gestemd, na een vurig debat over immigratie. En nu kwam de populairste prins van het land aanzetten met een Afro-Amerikaanse vriendin, een gescheiden actrice dan nog. 'Er is veel onderdrukt racisme dat niet uitgesproken wordt, maar het is er wel degelijk', meent Peter Mandler, professor moderne culturele geschiedenis en zelf een Amerikaan in Engeland. 'Er zitten elementen in het verhaal van Meghan die mensen bijzonder alert en vijandig maken, ook al zullen ze het niet toegeven. We noemen dat het onderdrukken van stereotypes. Meghan past niet in de koninklijke gietvorm: ze is Amerikaanse en van gemengde afkomst.'
PROFESSOR MANDLER
'Meghan past niet in de koninklijke gietvorm: ze is Amerikaanse en van gemengde afkomst'
HANDELSWAAR VOOR DE TABLOIDS
Racisme maakt volgens Peter Mandler wel degelijk deel uit van de Britse houding tegenover Meghan: 'Mensen voelen het wel, maar spreken het niet uit. Het is dan ook bijzonder moeilijk te meten. Er is een zekere vijandigheid tegenover zowel Amerikanen als mensen van gemengde afkomst — iets wat ik inderdaad xenofobie zou noemen. De Britten zijn dol op Amerikanen, maar vinden tegelijk dat typisch Britse instituten tegen hen beschermd moeten worden, zoals de BBC, de zorg en misschien ook wel het koningshuis.' Charlotte Ivers, een journaliste van The Times en een van Meghans meest onverbiddelijke criticasters, gaf min of meer toe dat ze de hertogin 'zo vervelend' vindt omdat ze te Amerikaans is: 'Meghan Markle vervelend vinden is inmiddels de saaiste opinie die je kan hebben. We hebben zoveel columns en stukken geschreven over waarom ze zo onhebbelijk is, en toch, telkens wanneer ze haar mond opentrekt, ben ik zo geïrriteerd door haar. Ze is zo suikerzoet. Is dat Meghans probleem of het mijne? Is het dat ik cynisch ben en hou van mensen die wat sarcastisch en mopperig zijn? Ik erger me blauw aan dat Californische 'is alles niet prachtig'-gedoe. Dus misschien daarom vind ik die vrouw zo frustrerend.' De rol van de media is niet te verwaarlozen, zegt de professor. 'De koninklijke familie is altijd verkoopbaar en voor de tabloidpers zijn ze handelswaar. En als er controverse is, des te beter.'
EEN BEETJE PIKANT
'Harry geniet het voordeel dat hij heel menselijk is, zegt wat hij denkt en erg emotioneel kan zijn', vervolgt Mandler. 'Dat wijkt af van het heersende beeld dat ze (royals, red.) gevoelloze poppen zijn.' Het feit dat Meghan een actrice is, speelt daar nog op in: de royals moeten tegelijk ook beroemdheden zijn, en nu hebben ze een heuse actrice in de rangen. 'Mannelijke royals rotzooien al 250 jaar met actrices en dat werd gezien als een beetje pikant, maar het volk had dat graag. Alleen trouwden ze er niet mee.' Meghan is bovendien een mondige actrice, die allang kleur had bekend voor ze binnen de koninklijke familie trouwde. Bij de presidentsverkiezingen van 2016 gebruikte ze haar platform als actrice om Donald Trump tijdens een tv-interview als een vrouwenhater te verketteren, en op te roepen om voor Hillary Clinton te stemmen. Bij Trumps bezoek aan de Windsors in 2019 bleef de hertogin onzichtbaar, en sinds Megxit schuwt ze politiek getinte uitspraken evenmin. Dat speelt volgens Mandler 'zeker en vast' een rol in de kruistocht van de tabloids tegen de hertogin. 'Het heeft er alles mee te maken dat ze al een publiek leven had, wat erg ongewoon is voor een vrouw die binnen die familie trouwt — ik kan me geen enkel ander voorbeeld voor de geest halen. Ze is het perfecte doelwit voor de rechtse media, een linkse starlet maakt het zoveel sappiger. Of mensen echt geven om wat ze verkondigt, betwijfel ik, maar het is perfect voer voor de Daily Mail.'
LINKSE VOORKEUR
'Dat zij en Harry gezien worden als trendy, linkse progressievelingen, daar kan je de draak mee steken. Ze zien eruit als mensen die volgens de Daily Mail weleens in een betoging zouden kunnen meelopen. Omdat ze een linkse voorkeur hebben, zien de tabloids hen als vanzelf als hypocrieten', legt professor Mandler uit. Hij wijst ook op de eigen hypocrisie van de populaire Britse pers: 'Het is compleet ironisch, maar de tabloids vinden het geweldig om prinses Diana af te schilderen als iemand die de dood is ingedreven door de paparazzi. Je denkt dat ze dat vreselijk vervelend zouden vinden, maar het tegendeel is waar, gewoon omdat ze de buitenlandse sensatiepers de schuld kunnen geven. Ook al zijn ze één pot nat.'
PROFESSOR MANDLER
Meghan had al een publiek leven. Dat is erg ongewoon voor een vrouw die in de koninklijke familie trouwt
LOSLOPEND WILD
En er is nog een element: de koninklijke familie heeft al generaties een vrouwelijke schurk nodig. Eerst was er Wallis Simpson, daarna prinses Margaret, Sarah Ferguson, prinses Catherines moeder Carole Middleton en nu de hertogin van Sussex. 'Je legt de schuld niet bij de royal, maar bij zijn vrouw — je wil niet aan de mystiek van de monarchie raken, maar alle anderen zijn loslopend wild. Je kan zeggen dat prins Philip, de man van koningin Elizabeth, dezelfde behandeling heeft gekregen. Tabloids hebben een overwegend vrouwelijk lezerspubliek en ze willen hen betrekken: ik wil een vrouw die is zoals ik, maar tegelijk niet, zodat ik haar kan bekritiseren. Ik ben ervan overtuigd dat de verhalen over Meghan eindeloos zullen doorgaan.'
THE TIMES-JOURNALISTE
Ik erger me blauw aan dat Californische 'is alles niet prachtig'-gedoe
